From e0425236 at student.tuwien.ac.at Fri Oct 5 02:50:10 2007 From: e0425236 at student.tuwien.ac.at (Bernhard Kaiser) Date: Fri, 5 Oct 2007 02:50:10 +0200 Subject: [Gpg4win-users-de] outlook 2003 sp3 Message-ID: <000101c806e9$aeb78af0$0300a8c0@bernhard> hallo! ich benutze outlook 2003 service pack 3 und bei mir kommt beim plugin zwar die passwort abfrage allerdings werden die so abgesendeten mails weder signiert noch verschlüsselt!!!! woran kann das liegen? hoffe auf baldige hilfe mfg From be.kaiser at gmail.com Sat Oct 6 18:44:44 2007 From: be.kaiser at gmail.com (Bernhard Kaiser) Date: Sat, 6 Oct 2007 18:44:44 +0200 Subject: [Gpg4win-users-de] outlook 2003 sp3 In-Reply-To: <4705E775.6070604@imst.de> References: <000101c806e9$aeb78af0$0300a8c0@bernhard> <4705E775.6070604@imst.de> Message-ID: <000001c80838$339ac170$0202a8c0@bernhard> hab das ganze mit und ohne signatur getestet und es wird einfach nicht verschlüsselt bzw signiert, (nur text eingestellt, die richtigen schlüssel ausgewählt). das einzige das funktioniert ist das entschlüsseln von erhaltenen mails!! benutze gpg4win 1.1.3 jemand eine idee wie man das zum laufen bekommt? greetings bernhard -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Florian Gerstenberger [mailto:gerstenberger at imst.de] Gesendet: Freitag, 05. Oktober 2007 09:28 An: Bernhard Kaiser; gpg4win-users-de at wald.intevation.org Betreff: Re: [Gpg4win-users-de] outlook 2003 sp3 Hallo, kann dieses Problem bestätigen. Ich habe allerdings folgendes herausgefunden: Wenn man eine leere Mail ohne Signatur, etc. mit einem Anhang versendet, dann wird die Mail verschlüsselt. Kann da etwas "böses" in der Signatur sein? Nchrichtenformat steht auf "nur Text", kein HTML. Mit freundlichen Grüßen, Florian Gerstenberger Bernhard Kaiser wrote: > hallo! > > ich benutze outlook 2003 service pack 3 und bei mir kommt beim plugin > zwar die passwort abfrage allerdings werden die so abgesendeten mails > weder signiert noch verschlüsselt!!!! woran kann das liegen? hoffe auf > baldige hilfe mfg > > > _______________________________________________ > Gpg4win-users-de mailing list > Gpg4win-users-de at wald.intevation.org > http://lists.wald.intevation.org/mailman/listinfo/gpg4win-users-de From bernhard at intevation.de Tue Oct 9 12:08:18 2007 From: bernhard at intevation.de (Bernhard Reiter) Date: Tue, 9 Oct 2007 12:08:18 +0200 Subject: [Gpg4win-users-de] outlook 2003 sp3 In-Reply-To: <000001c80838$339ac170$0202a8c0@bernhard> References: <000101c806e9$aeb78af0$0300a8c0@bernhard> <4705E775.6070604@imst.de> <000001c80838$339ac170$0202a8c0@bernhard> Message-ID: <200710091208.19322.bernhard@intevation.de> Hallo, On Saturday 06 October 2007 18:44, Bernhard Kaiser wrote: > hab das ganze mit und ohne signatur getestet und es wird einfach nicht > verschlüsselt bzw signiert, (nur text eingestellt, die richtigen schlüssel > ausgewählt). das einzige das funktioniert ist das entschlüsseln von > erhaltenen mails!!   > > benutze gpg4win 1.1.3 > > jemand eine idee wie man das zum laufen bekommt? es kann natürlich sein, dass hier ein technisches Problem mit der Software vorliegt. Der nächste Schritt ist, es einem Entwickler so zu beschreiben, dass er oder sie es nachvollziehen können. Wenn ich das richtig herauslesen, dann handelt es sich wohl um GpgOL. Werner, der Hauptentwickler hat da einige Veränderungen in der Mache, ist aber auch sehr beschäftigt. Eventuell mal auf English in der Entwickler-Liste einen guten Problembericht abgeben. Gruß, Bernhard -- Managing Director - Owner: www.intevation.net (Free Software Company) Germany Coordinator: fsfeurope.org. Coordinator: www.Kolab-Konsortium.com. Intevation GmbH, Osnabrück, DE; Amtsgericht Osnabrück, HRB 18998 Geschäftsführer Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : nicht verfügbar Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 189 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071009/5e9540b1/attachment.pgp From Reinhard.Irmer at skba.de Mon Oct 29 12:25:51 2007 From: Reinhard.Irmer at skba.de (Reinhard.Irmer@skba.de) Date: Mon, 29 Oct 2007 12:25:51 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem Message-ID: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F779217@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> hi, signiere ich ein neues usenetposting, ist die Signatur gut (Beispiel: Message-ID: <1193653386.924714.159860 at 50g2000hsm.googlegroups.com> ). Antworte ich auf so ein posting und signiere es wieder, ist die Signatur jedesmal bad (Beispiel: Message-ID: <1193655929.813845.33120 at v3g2000hsg.googlegroups.com> ) Rahmenbedingungen: gpgwin1.1.3, WinXP, Signierung über die Zwischenablage) was mach ich denn da falsch? -- gruss Reinhard From bernhard at intevation.de Mon Oct 29 15:11:11 2007 From: bernhard at intevation.de (Bernhard Reiter) Date: Mon, 29 Oct 2007 15:11:11 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem In-Reply-To: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F779217@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> References: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F779217@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> Message-ID: <200710291511.12423.bernhard@intevation.de> Hallo Reinhard, On Monday 29 October 2007 12:25, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > signiere ich ein neues usenetposting, ist die Signatur gut (Beispiel: > Message-ID: <1193653386.924714.159860 at 50g2000hsm.googlegroups.com> ). > Antworte ich auf so ein posting und signiere es wieder, ist die Signatur > jedesmal bad (Beispiel: Message-ID: > <1193655929.813845.33120 at v3g2000hsg.googlegroups.com> ) > > Rahmenbedingungen: gpgwin1.1.3, WinXP, Signierung über die Zwischenablage) > > was mach ich denn da falsch? um das herauszufinden, müsste als nächster Schritt das Problem weiter eingegrenzt und für die Entwickler reproduzierbar gemacht werden. Kannst Du genauer schreiben, welche Software-Teile Du, wie einsetzt? Also ala: a) ich markiere den folgenden Text -- start Hi, this is my posting. --- end b) ich Nutze die Zwischenablage per Programm Y c) wegschicken an Server Z mit Programm A d) Überprüfen der Signatur mit Programm B Ziel ist: Etwas zu finden, was die Entwickler in ganz kurzer Zeit leicht ausprobieren können. Besitzt Du beispielsweise die Rohfassungen der beiden usenet Postings? Gruß, Bernhard -- Managing Director - Owner: www.intevation.net (Free Software Company) Germany Coordinator: fsfeurope.org. Coordinator: www.Kolab-Konsortium.com. Intevation GmbH, Osnabrück, DE; Amtsgericht Osnabrück, HRB 18998 Geschäftsführer Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : nicht verfügbar Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 189 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071029/debe097a/attachment.pgp From Reinhard.Irmer at skba.de Mon Oct 29 15:58:15 2007 From: Reinhard.Irmer at skba.de (Reinhard.Irmer@skba.de) Date: Mon, 29 Oct 2007 15:58:15 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem In-Reply-To: <200710291511.12423.bernhard@intevation.de> Message-ID: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921C@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> > Hallo Reinhard, Hallo Bernhard, danke für den schnellen response erstmal :-) > On Monday 29 October 2007 12:25, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > signiere ich ein neues usenetposting, ist die Signatur gut > (Beispiel: > > Message-ID: > <1193653386.924714.159860 at 50g2000hsm.googlegroups.com> ). > > Antworte ich auf so ein posting und signiere es wieder, ist die > > Signatur jedesmal bad (Beispiel: Message-ID: > > <1193655929.813845.33120 at v3g2000hsg.googlegroups.com> ) > > > > Rahmenbedingungen: gpgwin1.1.3, WinXP, Signierung über die > > Zwischenablage) > > > > was mach ich denn da falsch? > > um das herauszufinden, müsste als nächster Schritt das > Problem weiter eingegrenzt und für die Entwickler > reproduzierbar gemacht werden. > > Kannst Du genauer schreiben, welche Software-Teile Du, wie > einsetzt? Generell: WinXP SP2, IE 6.0, WinPT 1.2.0, GnuPG 1.4.7 (beides aus gpg4win 1.1.3) OK, unter winxp-sp2 schreibe ich mittels Internet-Explorer 6 ein neues posting nach http://groups.google.com/group/de.test/topics . Ich markiere das Geschriebene [ignore] und per cut signiere ich über Rechtsklick auf das WinPTicon im tray/Zwischenablage/Signieren wobei zunächst die Passphrase eingegeben wird.. Danach gehe ich wieder zum Editorfenster von Google, Rechtsklick "Einfügen" und füge den nun signierten Text, der nun so aussieht: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 ignore -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) - WinPT 1.2.0 Comment: crypted by GnuPG iD8DBQFHJd0sEwuz2VnEM04RAmUXAJwMsklTtTmqKaR74RM0Pz7C1TP0EQCeIvc+ pVsda4U3ojmq0zzNCwZgGoU= =G4Od -----END PGP SIGNATURE----- ein. Danach sende ich ab. Nach kurzer Zeit erscheint das posting bei Google. Ich markiere den gesamten Text einschl. allem was bzgl. Signatur dazugehört; Rechtsklick "kopieren", Rechtsklick auf das WinPTicon im tray/Zwischenablage/Entschlüsseln/Überprüfen . Das Ergebnis lautet immer: Die Signatur is gut. So geschehen bei Message-ID: <1193653386.924714.159860 at 50g2000hsm.googlegroups.com> . Schreibe ich aber ein follow-up auf ein posting (die gleichen Bedingungen w.o.), dann lautet das Ergebnis: Die Signatur ist nicht gültig. So nachzusehen bei Message-ID: <1193655929.813845.33120 at v3g2000hsg.googlegroups.com>. Ich habe das Ganze nochmal wiederholt, mit genau dem selben Ergebnis: nicht gültig bei follow-up: Message-ID: <1193663690.716471.60140 at o38g2000hse.googlegroups.com> gültig bei newpost: Message-ID: <1193663815.623706.153600 at 50g2000hsm.googlegroups.com> [...] > Ziel ist: Etwas zu finden, was die Entwickler in ganz kurzer > Zeit leicht > ausprobieren können. reicht das? > Besitzt Du beispielsweise die Rohfassungen der beiden usenet Postings? nein, denn bei Google wird in ein Online-Fenster geschrieben. -- gruss Reinhard From bernhard at intevation.de Mon Oct 29 18:36:12 2007 From: bernhard at intevation.de (Bernhard Reiter) Date: Mon, 29 Oct 2007 18:36:12 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem In-Reply-To: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921C@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> References: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921C@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> Message-ID: <200710291836.16974.bernhard@intevation.de> Hallo Reinhard, On Monday 29 October 2007 15:58, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > Ziel ist: Etwas zu finden, was die Entwickler in ganz kurzer > > Zeit leicht > > ausprobieren können. > > reicht das? schon viel besser. Du markierst also die Texte mit der Maus. Mein nächster Schritt wäre, herauszufinden, wer die Signatur kaputtmacht. Dafür würde ich den Text, welchen Du in das Fenster bei Google kopierst auch nochmals zusätzlich in eine Textdatei kopieren. Diese Textdatei sollte immer weiterhin richtig verifizieren, hast Du ja gerade erstellt. > > Besitzt Du beispielsweise die Rohfassungen der beiden usenet Postings? > > nein, denn bei Google wird in ein Online-Fenster geschrieben. Du kannst aber nun abgeschickten (richtigen) und erhaltenem (falsch verifizierenden) vergleiche und sehen, wo der Unterschied ist. Ich kenne google nicht und weiss deshalb nicht, wie ich an die msg-ids komme, welche Du erwähnt hast. Bei folgender Meldung sind mir zumindest zuviele Leerzeichen und Zeilen drin: http://groups.google.com/group/de.test/browse_thread/thread/d8ef2ac8dd5dc500/580bfcb47778403d#580bfcb47778403d Wenn ich die nach dem Kopieren (von konqueror aus) wegnehme, verifiziert sich auch die Signatur. Bernhard -- Managing Director - Owner: www.intevation.net (Free Software Company) Germany Coordinator: fsfeurope.org. Coordinator: www.Kolab-Konsortium.com. Intevation GmbH, Osnabrück, DE; Amtsgericht Osnabrück, HRB 18998 Geschäftsführer Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : nicht verfügbar Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 189 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071029/891d4d4b/attachment.pgp From Reinhard.Irmer at skba.de Tue Oct 30 11:15:23 2007 From: Reinhard.Irmer at skba.de (Reinhard.Irmer@skba.de) Date: Tue, 30 Oct 2007 11:15:23 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem Message-ID: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921E@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> > Hallo Reinhard, Hallo Bernhard, > On Monday 29 October 2007 15:58, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > > Ziel ist: Etwas zu finden, was die Entwickler in ganz kurzer Zeit > > > leicht ausprobieren können. > > > > reicht das? > > schon viel besser. langsam wird's ;-) > Du markierst also die Texte mit der Maus. korrekt > Mein nächster Schritt wäre, herauszufinden, wer die Signatur > kaputtmacht. Dafür würde ich den Text, welchen Du in das > Fenster bei Google kopierst auch nochmals zusätzlich in eine > Textdatei kopieren. Diese Textdatei sollte immer weiterhin > richtig verifizieren, hast Du ja gerade erstellt. OK, screenshot http://666kb.com/i/at3aic6a1uwswj8y0.jpg > > > Besitzt Du beispielsweise die Rohfassungen der beiden usenet > > > Postings? > > > > nein, denn bei Google wird in ein Online-Fenster geschrieben. > > Du kannst aber nun abgeschickten (richtigen) > und erhaltenem (falsch verifizierenden) vergleiche und sehen, > wo der Unterschied ist. siehe screenshot: http://666kb.com/i/at3aic6a1uwswj8y0.jpg .........es sind Leerzeilen im Rückläufer, die NACH der Ausgangssignierung (von wem auch immer) eingefügt werden. Da KANN ja die Sig nicht mehr passen :-(((( > Ich kenne google nicht und weiss deshalb nicht, wie ich an die msg-ids > komme, welche Du erwähnt hast. Ein guter Reader erkennt diese emailartige Adressierung als MID und ein Doppelklick da drauf, öffnet -oh Wunder- das posting ;-), sofern Netzconnect besteht. > Bei folgender Meldung sind mir zumindest zuviele Leerzeichen > und Zeilen drin: > http://groups.google.com/group/de.test/browse_thread/thread/d8ef2ac8dd5dc500/580bfcb47778403d#580bfcb47778403d das ist die MID eines _neuen_ postings, in welchem beim Rückläufer KEINE Leerzeilen eingefügt sind und somit das posting auf seinem Usenetweg NICHT verändert wurde. Demzufolge bringt die Verifizierung auch bei mir "Signatur is gut" > Wenn ich die nach dem Kopieren (von konqueror aus) wegnehme, > verifiziert sich auch die Signatur. korrekt Ich danke Dir für Deinen Problemlösungshinweis. Jetzt müßte nur GOOGLE dazu veranlasst werden, auf diese ominösen Leerzeileneinfügungen zu verzichten, damit Signierungen überhaupt dort sinnvoll sind, aber das wird wohl nicht möglich sein. -- gruss Reinhard From Reinhard.Irmer at skba.de Tue Oct 30 11:57:24 2007 From: Reinhard.Irmer at skba.de (Reinhard.Irmer@skba.de) Date: Tue, 30 Oct 2007 11:57:24 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] =?iso-8859-1?q?Signaturproblem=2C_ERG=C4NZUNG?= Message-ID: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921F@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> > Hallo Reinhard, Hallo Bernhard, > On Monday 29 October 2007 15:58, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > > Ziel ist: Etwas zu finden, was die Entwickler in ganz kurzer Zeit > > > leicht ausprobieren können. > > > > reicht das? > > schon viel besser. langsam wird's ;-) > Du markierst also die Texte mit der Maus. korrekt > Mein nächster Schritt wäre, herauszufinden, wer die Signatur > kaputtmacht. Dafür würde ich den Text, welchen Du in das Fenster bei > Google kopierst auch nochmals zusätzlich in eine Textdatei kopieren. > Diese Textdatei sollte immer weiterhin richtig verifizieren, hast Du > ja gerade erstellt. OK, screenshot http://666kb.com/i/at3aic6a1uwswj8y0.jpg > > > Besitzt Du beispielsweise die Rohfassungen der beiden usenet > > > Postings? > > > > nein, denn bei Google wird in ein Online-Fenster geschrieben. > > Du kannst aber nun abgeschickten (richtigen) > und erhaltenem (falsch verifizierenden) vergleiche und sehen, wo der > Unterschied ist. siehe screenshot: http://666kb.com/i/at3aic6a1uwswj8y0.jpg .........es sind Leerzeilen im Rückläufer, die NACH der Ausgangssignierung (von wem auch immer) eingefügt werden. Da KANN ja die Sig nicht mehr passen :-(((( *ERGÄNZUNG*: Geht man im Googlenewsportal auf die Option: "Original anzeigen", erhält man die raw-Fassung des Artikel angezeigt. Dort sind die vorgenannten Leerzeilen NICHT vorhanden; demzufolge führt eine Signaturverifizierung zum Ergebnis: Signatur is gut. > Ich kenne google nicht und weiss deshalb nicht, wie ich an die msg-ids > komme, welche Du erwähnt hast. Ein guter Reader erkennt diese emailartige Adressierung als MID und ein Doppelklick da drauf, öffnet -oh Wunder- das posting ;-), sofern Netzconnect besteht. > Bei folgender Meldung sind mir zumindest zuviele Leerzeichen und > Zeilen drin: > http://groups.google.com/group/de.test/browse_thread/thread/d8ef2ac8dd > 5dc500/580bfcb47778403d#580bfcb47778403d das ist die MID eines _neuen_ postings, in welchem beim Rückläufer KEINE Leerzeilen eingefügt sind und somit das posting auf seinem Usenetweg NICHT verändert wurde. Demzufolge bringt die Verifizierung auch bei mir "Signatur is gut" > Wenn ich die nach dem Kopieren (von konqueror aus) wegnehme, > verifiziert sich auch die Signatur. korrekt Ich danke Dir für Deinen Problemlösungshinweis. Jetzt müßte nur GOOGLE dazu veranlasst werden, auf diese ominösen Leerzeileneinfügungen zu verzichten, damit Signierungen überhaupt dort sinnvoll sind, aber das wird wohl nicht möglich sein. -- gruss Reinhard _______________________________________________ Gpg4win-users-de mailing list Gpg4win-users-de at wald.intevation.org http://lists.wald.intevation.org/mailman/listinfo/gpg4win-users-de From bernhard at intevation.de Wed Oct 31 09:43:10 2007 From: bernhard at intevation.de (Bernhard Reiter) Date: Wed, 31 Oct 2007 09:43:10 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Signaturproblem In-Reply-To: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921E@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> References: <0EAAD495078AFC4DA0D2F5AE128F879F77921E@r0100seh.spk.svb.ad.sko.de> Message-ID: <200710310943.16265.bernhard@intevation.de> Hallo Reinhard, On Tuesday 30 October 2007 11:15, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > On Monday 29 October 2007 15:58, Reinhard.Irmer at skba.de wrote: > > Du kannst aber nun abgeschickten (richtigen) > > und erhaltenem (falsch verifizierenden) vergleiche und sehen, > > wo der Unterschied ist. > > siehe screenshot: http://666kb.com/i/at3aic6a1uwswj8y0.jpg > .........es sind Leerzeilen im Rückläufer, die NACH der Ausgangssignierung > (von wem auch immer) eingefügt werden. Da KANN ja die Sig nicht mehr passen > :-(((( okay, dann haben wir das Problem ja eingegrenzt. :) > > Ich kenne google nicht und weiss deshalb nicht, wie ich an die msg-ids > > komme, welche Du erwähnt hast. > > Ein guter Reader erkennt diese emailartige Adressierung als MID und ein > Doppelklick da drauf, öffnet -oh Wunder- das posting ;-), sofern > Netzconnect besteht. Es ist eine Message-ID und ich habe ein gutes Email-Programm (Kontact/KMail). So weit mir bekannt gibt es aber keine Regeln, um von der Message-ID das entsprechende Posting zu finden. Ein Newsreader könnte seinen Newsserver danach fragen, ob er es zufällig hat, aber es ist nicht garantiert, dass auch nur die Gruppe sich durch die Message-Id ermittlen läßt. > > Bei folgender Meldung sind mir zumindest zuviele Leerzeichen > > und Zeilen drin: > > http://groups.google.com/group/de.test/browse_thread/thread/d8ef2ac8dd5dc > >500/580bfcb47778403d#580bfcb47778403d > > das ist die MID eines _neuen_ postings, in welchem beim Rückläufer KEINE > Leerzeilen eingefügt sind und somit das posting auf seinem Usenetweg NICHT > verändert wurde. Demzufolge bringt die Verifizierung auch bei mir "Signatur > is gut" Bei mir gab das auch einen Text, welcher nicht verifiziert. Es könnte also auch daran liegen, wie die Webbrowser den selektierten Text aus der Webseite auswählen. > Ich danke Dir für Deinen Problemlösungshinweis. Gern. > Jetzt müßte nur GOOGLE dazu veranlasst werden, auf diese ominösen > Leerzeileneinfügungen zu verzichten, damit Signierungen überhaupt dort > sinnvoll sind, aber das wird wohl nicht möglich sein. Ich denke es ist auch jeden Fall richtig, Google vom Problem in Kenntnis zu setzen und es zu dokumentieren. Wie gesagt, der Browser spielt auch eine Rolle. Für die Nutzer von Gpg4win ist es sicherlich interessant zu wissen, dass die Rohsicht mit größerer Wahrscheinlichkeit funktioniert. Gruß, Bernhard -- Managing Director - Owner: www.intevation.net (Free Software Company) Germany Coordinator: fsfeurope.org. Coordinator: www.Kolab-Konsortium.com. Intevation GmbH, Osnabrück, DE; Amtsgericht Osnabrück, HRB 18998 Geschäftsführer Frank Koormann, Bernhard Reiter, Dr. Jan-Oliver Wagner -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : nicht verfügbar Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 189 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071031/42ea6c36/attachment.pgp From gerstenberger at imst.de Fri Oct 5 09:37:23 2007 From: gerstenberger at imst.de (Florian Gerstenberger) Date: Fri, 05 Oct 2007 07:37:23 -0000 Subject: [Gpg4win-users-de] outlook 2003 sp3 In-Reply-To: <000101c806e9$aeb78af0$0300a8c0@bernhard> References: <000101c806e9$aeb78af0$0300a8c0@bernhard> Message-ID: <4705E775.6070604@imst.de> Hallo, kann dieses Problem bestätigen. Ich habe allerdings folgendes herausgefunden: Wenn man eine leere Mail ohne Signatur, etc. mit einem Anhang versendet, dann wird die Mail verschlüsselt. Kann da etwas "böses" in der Signatur sein? Nchrichtenformat steht auf "nur Text", kein HTML. Mit freundlichen Grüßen, Florian Gerstenberger Bernhard Kaiser wrote: > hallo! > > ich benutze outlook 2003 service pack 3 und bei mir kommt beim plugin zwar > die passwort abfrage allerdings werden die so abgesendeten mails weder > signiert noch verschlüsselt!!!! woran kann das liegen? hoffe auf baldige > hilfe mfg > > > _______________________________________________ > Gpg4win-users-de mailing list > Gpg4win-users-de at wald.intevation.org > http://lists.wald.intevation.org/mailman/listinfo/gpg4win-users-de From bujok.andreas at siemens.com Wed Oct 31 11:38:41 2007 From: bujok.andreas at siemens.com (Bujok, Andreas) Date: Wed, 31 Oct 2007 11:38:41 +0100 Subject: [Gpg4win-users-de] Outlook2003 SP2 - Keyserverfehler Message-ID: Hallo Werner. Folgende Probleme habe ich bei dem Outlook Plug in 1) Ich kann unseren Internen Keyserver nicht abfragen. Ich erhalte eine Fehlermeldung "Ein allgemeiner Fehler ist aufgetreten" :-( 2) Desweiteren kann meinen Siemens Privbate Key nicht importieren :-( Ich benutze Outlook2003 SP2 und die aktuelle Version von gpgp4win gpg4win-1.1.3 Danke Gruß Andreas _____________________________ SIEMENS AG Andreas Bujok Automotion and Drives Sensors and Communication Wireless Modules Research & Development Room E814 A&D SC WM RD SW M 4 Siemensdamm 50 13629 Berlin, Germany mailto:Bujok.Andreas at siemens.com Siemens Aktiengesellschaft: Vorsitzender des Aufsichtsrats: Gerhard Cromme Vorstand: Peter Löscher, Vorsitzender; Johannes Feldmayer, Heinrich Hiesinger, Joe Kaeser, Rudi Lamprecht, Eduardo Montes, Jürgen Radomski, Erich R. Reinhardt, Hermann Requardt, Uriel J. Sharef, Klaus Wucherer Sitz der Gesellschaft: Berlin und München; Registergericht: Berlin Charlottenburg, HRB 12300, München, HRB 6684 WEEE-Reg.-Nr. DE 23691322_____________________________ -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071031/5e3c2d4a/attachment-0001.htm -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : pgpkeyerror.gif Dateityp : image/gif Dateigröße : 7914 bytes Beschreibung: pgpkeyerror.gif URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071031/5e3c2d4a/pgpkeyerror-0001.gif -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : gpgol.log Dateityp : application/octet-stream Dateigröße : 3642 bytes Beschreibung: gpgol.log URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071031/5e3c2d4a/gpgol-0001.obj -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : gpgme.log Dateityp : application/octet-stream Dateigröße : 119358 bytes Beschreibung: gpgme.log URL : http://lists.wald.intevation.org/pipermail/gpg4win-users-de/attachments/20071031/5e3c2d4a/gpgme-0001.obj