<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Guten Morgen zusammen,<br>
<br>
ich mache mal einen Vorschlag, für die Hälfte davon werde ich wohl
sowieso in der Luft zerissen, allerdings geht das in die Richtung
"besser als unverschlüsselt". Wir sind uns ja einig, dass eine
normale E-Mail ähnlich "geheim" ist wie eine Postkarte.<br>
<br>
Dem Benutzer zwei Optionen geben:<br>
<br>
1. Anfänger = gute Verschlüsselung<br>
2. Fortgeschritten = optimale Verschlüsselung<br>
<br>
Der Unterschied besteht nur darin, was mit dem Privaten Schlüssel
passiert.<br>
<br>
zu 1.: Beide Schlüssel ähnlich wie bei Boxcryptor (und
wahrscheinlich damals auch Lavabit) auf dem Server gespeichert.<br>
zu 2.: Privater Schlüssel nicht auf dem Server gespeichert<br>
<br>
Wenn jemand die Variante 1 benutzt, dann muss das beim Versenden
bzw. Empfang irgendwie kenntlich sein, also wenn man eine Mail von
einem Typ 1 erhält bzw. an einen Typ 1 Empfänger sendet.<br>
<br>
Für Mobilgeräte würde ich den privaten Schlüssel als QR-Code
anbieten, das ginge am einfachsten, alles andere zieht man sich vom
Server. Mit der QR-Code Variante kann man auch schnell mal eine
Datensicherung machen, indem man sich die einfach ausdruckt.<br>
<br>
Finanzieren würde ich das, wie gesagt, über die Mobilen APPs, da
hier die Zahlungsbereitschaft was höher ist.<br>
<br>
Viele Grüße, Henning<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Am 27.01.2015 um 09:17 schrieb Bernhard Reiter:<br>
<span style="white-space: pre;">> Hi,<br>
><br>
> On Sunday 25 January 2015 at 20:27:34, Norbert Woletz wrote:<br>
>> Was man ins Bewußtsein bringen müsste, wäre daß<br>
>> - das nur bei Mails passiert die innerhalb von GMX,<br>
>> WEB, 1und1 und Telekom laufen.<br>
><br>
> Einige von denen laufen per TLS durchaus zwischen manchen
Providern <br>
> verschlüsselt. Übrigens gehören web.de und mx zu 1&1,
was wiederum United <br>
> Internet gehört. Wenn die was ernsthaftes in der Richtung
machen würden, dann <br>
> ist das schon ein begrüßenswerter Fortschritt. Richtige
Ende-zu-Ende <br>
> Verschlüsselung wäre natürlich richtig gut, ist aber mit
Webmailern nicht <br>
> möglich.<br>
><br>
>> - die Inhalte vom Staat und den Providern immer noch<br>
>> gelesen werden können, da sie ja bei den Providern<br>
>> im Klartext vorliegen<br>
><br>
> Stimmt.<br>
><br>
>> - man für Verschlüsselung KEIN besonderes Diplom<br>
>> braucht<br>
>> - es die Gefahr des Mitlesens tatsächlich gibt.<br>
><br>
> Stimmt beides, auch wenn Verschlüsselung durch bessere
Software-Unterstützung <br>
> noch leichter verwenden sein sollte. <br>
><br>
> Gruß,<br>
> Bernhard<br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Gpg4win-users-de mailing list<br>
> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gpg4win-users-de@wald.intevation.org">Gpg4win-users-de@wald.intevation.org</a><br>
>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.wald.intevation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpg4win-users-de">https://lists.wald.intevation.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gpg4win-users-de</a></span><br>
<br>
<br>
</body>
</html>